domingo, 5 de febrero de 2012

Otra vez el corto plazo


Nos persigue como Freddy Krueger en la peor de nuestras pesadillas. No conseguimos deshacernos de su presencia acechante. Lo tenemos presente en más de una de nuestras decisiones. Tan es así que ni tan siquiera aquellos que se supone que nos lideran, consiguen evitar su influencia.

El pasado 27 de enero la EPA del 4º trimestre de 2011, volvía a poner de manifiesto el gran problema de nuestra sociedad: el desempleo. Pero como casi siempre, tras ser portada en los periódicos del día siguiente, parece que desaparece como por arte de magia. Pero lo más curioso es que también queda fuera de la agenda de los partidos políticos, que como casi siempre se dejan seducir por el corto plazo y no afrontan con sentido de la responsabilidad las ineludibles reformas estructurales que son necesarias en nuestro mercado laboral. 

Para aquellos que estéis interesados, dejo un link donde podéis dedicar un poco más de tiempo a conocer una visión acerca de las reformas necesarias:

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=18179#more-18179

Que se pueden resumir:
  • Dejar de dar el peso que en la actualidad tienen las organizaciones sindicales y empresariales en las negociaciones colectivas, que tienen que dejar de prevalecer sobre los acuerdos en la empresa.
  • Acabar con la dualidad del mercado laboral (indefinidos / temporales), estableciendo una modalidad de contrato único y eliminando el amplio abanico de contratos temporales.
  • Diseñar políticas activas de empleo que realmente actuen como tales, principalmente incidiendo en la formación y reciclaje de las personas desempleadas e incentivar la búsqueda activa de empleo.


6 comentarios:

  1. A los claramente imprescindibles puntos 1 y 2 de tu resumen, yo añadiría las siguientes medidas:

    * Liberalizar completamente el despido, sin retribuciones por año trabajado.
    * Eliminar las pausas para desayunar.
    * Reducir puentes y días festivos por año.
    * Desligar los aumentos de sueldo del IPC, y ligarlos únicamente a la buena voluntad del empresario.
    * Eliminar las pausas para comer.
    * Eliminar el sueldo base.
    * Eliminar las pausas para ir al baño.
    * Reducir las vacaciones a 3 ó 4 días anuales.
    * Aumentar las horas semanales de trabajo. De hecho, lo mejor sería eliminar el límite máximo.
    * Eliminar la seguridad social.

    Con estas medidas disminuiríamos el desempleo. Y daríamos un empujón a la Economía, que es lo más importante en esta vida. Mucho más que las personas, claro.

    ¡Un abrazo y nos vemos en la calço!

    ResponderEliminar
  2. Gracias Rafa por tu sarcasmo. Como sabes la tasa de desempleo en nuestro país dobla la media de los países de la OCDE. ¿A qué crees que se debe? En cualquier caso, respondo a cada uno de tus puntos anteriores:

    1. No es necesario
    2. Sólo crearía más malestar
    3. Mejor poner los festivos en lunes
    4. Mejor un sistema mixto en el que la subida salarial también esté ligada a aumentos de la productividad, y no sólo al precio de las lechugas
    5. Más malestar
    6. ????
    7. Mucho más malestar y efectos secundarios sobre el resto de compañeros
    8. Ni en Japón!!
    9. No es necesario
    10. No es necesario

    En definitiva. En ningún lugar serio se dice que la reforma del mercado laboral tiene que pasar por alguna de tus "propuestas". Lo que creo que está claro es que no nos podemos permitir el lujo de tener una tasa de desempleo del 23%. Esto tiene un enorme coste social. La economía no está por encima de las personas, sino al servicio de éstas. Pero piensa que si seguimos sin hacer NADA, todo seguirá igual. Nuestro nivel de desempleo dobla el del resto de países de nuestro entorno y esto es un problema ESTRUCTURAL que merece todo nuestro esfuerzo, además de algún que otro sarcasmo.

    Un abrazo!

    ResponderEliminar
  3. Hola,

    Mi sarcasmo venía provocado por las medidas que siempre surgen cuando se quiere favorecer el empleo: apretar más al trabajador, disminuir salarios y liberalizar despidos, y criminalizar a los sindicatos (y que conste que, como sabrás, no pertenezco a ninguno). ¿Por qué nunca se piensan medidas favorables para el trabajador (de su contento depende la productividad) y que graven al explotador (en muchos casos, en sus abusos está la causa del desempleo)? Aquí van algunas ideas:

    1) Perseguir la evasión de capitales (¿cúantos beneficios se van a paraísos fiscales en lugar de ayudar a la economía del país?)

    2) Perseguir la corrupción y el empleo ilegal (¿cuántos trabajadores ilegales engordan las listas del paro?)

    3) Obligar o favorecer a los propietarios de locales y oficinas para que alquilen a precios asequibles. (¿cuántos negocios no se ponen en marcha por lo abusivo que resulta alquilar un lugar donde realizar la actividad?)

    4) Vigilar que se cumplan los horarios laborales, las 40 horas semanales (¿cuántos empleos se pierden porque hay trabajadores que sistemáticamente hacen horas extras, en la mayoría de los casos no retribuídas?)

    Y etc. En fin, lo que quiero decir es que solucionar el problema del paro no tiene que pasar únicamente por dar facilidades a la patronal, si no por incentivar a trabajadores y perseguir la ilegalidad.

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  4. Como otros, el problema del desempleo en nuestro país es estructural, o dicho de otro modo, es algo que afecta la esencia del mercado de trabajo. En los últimos años, los costes laborales han aumentado sin que lo haya hecho la productividad (que es la única forma de sostener el crecimiento a largo plazo). Como el crecimiento de productividad no se consigue de un día para otro, sólo hay una manera de hacernos competitivos a corto plazo: reduciendo o manteniendo constantes los costes laborales. Tampoco en nuestro caso es posible jugar con una devaluación de la moneda.

    Lo de la productividad va asociado al modelo productivo que tenemos y a la estructura de las empresas. Pequeñas y medianas empresas a las que les cuesta introducir elementos que las hagan más competitivas, junto con aspectos legislativos que lo complican y hasta lo desincentivan. Esto hace que a diferencia de otros países, en el nuestro, el número de pequeñas y medianas empresas sea mucho mayor (lo que incide negativamente en la competitividad total). A nivel de las grandes corporaciones la cosa es distinta, y los niveles de productividad están igual o por encima de los de sus competidores de otros países de nuestro entorno.

    O sea, que después de todo este rollo y mientras conseguimos que nuestra estructura económica cambie (algo que sólo pasa con el curso de los años) nos toca a todos apretarnos el cinturón, mejorar la calidad de nuestro sistema educativo, reducir los trámites burocráticos y agilizar e incentivar la creación de empresas (para favorecer el autoempleo).

    Por supuesto, esto no está reñido con:

    Perseguir la evasión de capitales y la corrupción (que no son medidas que inciden sobre el mercado laboral).

    Lo del alquiler, no creo que resulte un problema. No veo que nadie deje de llevar adelante un proyecto por un tema de costes de alquiler. Posiblemente el principal problema en esto sea la falta de espíritu emprendedor (pero esto es un tema que merece ser tratado aparte). En cualquier caso, siempre es mejor la opción de incentivar que la de obligar.

    Respecto a lo de las horas y el control de la jornada laboral, es tema que por su interés merece también un post aparte.

    Hemos estirado más el brazo que la manga. Nos toca ajustarnos a la nueva situación y prepararnos con determinación para el futuro. Sin olvidarnos de los que peor lo están pasando en estos momentos y más sufren las nefastas consecuencias de la crisis. Pero sin dejar de ser conscientes de que o actuamos o lo pasaremos muy mal durante muchos años.

    Interesante tu comentario del que saco buenas ideas para varios post.


    Gracias por ello!!

    ResponderEliminar
  5. Ya acabaremos de comentar el tema con una cerveza en la mano. De todos modos, sobre lo que dices, que hemos estirado más el brazo que la manga, quería remitirte a un artículo de opinión del El País con el que me identifico plenamente:

    http://elpais.com/diario/2012/01/17/opinion/1326754806_850215.html

    A ver qué te parece. ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  6. Estupendo lo de la cerveza!! El artículo es interesante, pero creo que no refleja lo esencial del problema. No podemos girar la cabeza hacia otro lado y obviar los problemas, por mucho que nuestro comportamiento individual no haya contribuido a fomentar el problema.

    A cambio de tu link, te dejo una cita de un libro muy interesante: "Esta vez es distinto" que trata de las diferentes crisis financieras que nos han afectado a lo largo de los años:

    "La intolerancia a la deuda es el síndrome que lleva a los gobiernos con estructuras institucionales débiles y un sistema político deficiente a ver en el endeudamiento externo un atractivo recurso para evitar decisiones difíciles sobre gasto público y recaudación fiscal".

    Un abrazo!

    ResponderEliminar